Zondag 11 Oktober

Vandaag wil ik graag een artikel bespreken met eigenlijk maar weinig nieuwswaarde. Het artikel heeft maar weinig toe te voegen, maar toch hebben erg veel mensen het gelezen en vooral ook bekeken. Ik heb het over het volgende artikel: “Justin Bieber in blote kont zwembad in“. Een artikel met maar weinig nieuwswaarde, of toch niet?

De reden waarom ik het over dit artikel wil hebben is omdat ik het raar vind dat dit überhaupt als nieuws gezien wordt. Wat boeit het ons? Waarom zouden we dit willen zien? Ik geef toe dat ook ik de ongecensureerde foto’s heb gezien, net zoals vele anderen. Het feit dat hier zo’n happening van gemaakt wordt, is stiekem best erg.

Waarom willen we zo graag andere mensen naakt zien? Fijn dat Justin Bieber naakt rondloopt. Ik hoef het allemaal niet perse te zien. Maar toch vinden we als buitenstaander dit geweldig. Justin Bieber in z’n naakie, wat is er nou leuker? 

Dit doet me denken aan die periode dat er ontzettend veel naaktfoto’s van bekende actrices en zangeressen uitgelekt waren nadat hun iCloud gehackt was. Ook toen was het een groot drama en iedereen wou de foto’s zien. Maar waarom hechten we zo veel waarde aan naaktfoto’s van een ander?

Om dan nog maar te zwijgen over privacyschending. Die jongen is op vakantie in Bora Bora, denkend dat hij alleen is. En dan worden deze foto’s met een telelens genomen vanuit de bosjes. Er is dus bewust een fotograaf naar het eiland gevlogen om deze foto’s te kunnen nemen en vervolgens te verkopen. 

“Ja, maar moet hij maar niet naakt daar lopen!” Dit vind ik zo’n verschrikkelijk excuus. Dat mag hij toch zelf wel weten? Buiten dat, hij denkt dat hij alleen is. Iedereen verdient privacy, celebrity of niet. Ook zijn deze foto’s gewoon zonder toestemming genomen. Je zou zelf toch ook niet willen dat er naaktfoto’s van jou op het internet rond gaan?

Als er niemand meer naar deze foto’s kijkt, hoeven ze ook niet meer genomen te worden. Stop met het hechten van waarde aan naaktfoto’s van andere mensen. 

Zondag 4 Oktober

Vandaag wil ik een artikel van NOS behandelen. De titel luidt: “NS-topman wil lestijden wijzigen vanwege trein tekort“. Dit artikel shockeerde mij. Ten eerste blijkt het dat de NS te weinig treinen zal hebben komend jaar. En ten tweede denken ze dit probleem op te lossen door de verantwoordelijkheid aan iemand anders te geven. Ik snap niet hoe dit werkt. Ik snap niet hoe ze denken dat het kan werken.

NS zal dus te weinig treinen hebben. De oude treinen worden afgeschreven voordat de nieuwe treinen komen. Hierdoor komt er een tekort van 5000 zitplaatsen. Ik reis dagelijks met de trein en weet dat het nu tijdens de spits al dringen is. Om een zitplaats te bemachtigen moet je bij het instappen toch echt af en toe een elleboogje uitdelen. Maar over een tijdje zijn er dus 5000 plaatsen minder. Moet ik dan gaan vechten voor een plaatsje? Wat is dit, de Hunger Games? Ik maak nu wel grapjes maar het is niet leuk. Hoe kan zo’n groot bedrijf zo slecht plannen? Je haalt de oude treinen pas weg als de nieuwe er zijn, toch? Toch?!

Nee. De NS vindt van niet. Of dit een grote miscalculatie is, of gewoon stomheid, ik weet het niet. Ik weet wel dat het verschrikkelijk onhandig gaat worden. En hoe willen ze het probleem oplossen? Juist! Het probleem op iemand anders afschuiven!

Onderwijsinstellingen moeten hun lestijden maar veranderen zodat het tijdens de spits minder druk is. Met dit voorstel heeft de NS een paar dingen niet goed doordacht. Het is namelijk verschrikkelijk moeilijk om een rooster te maken. Roosters kunnen ook niet zo maar omgegooid worden. Als studenten later moeten beginnen moeten de docenten ook later beginnen. En de kantine. En de schoonmakers. En de beveiliging. En andere medewerkers. We hebben het dus niet alleen over studenten. Het gaat om een hele bevolkingsgroep.

Ook snapt NS niet dat een uur later beginnen voor bepaalde studenten betekent dat ze juist wel tijdens de spits reizen. Ik ben zelf zo’n student. Als ik om 9 uur moet beginnen reis ik voor de spits. Begin ik een uur later zit ik er midden in. Niet iedereen heeft een reistijd van een half uurtje. Hierdoor blijft nog steeds een groot gedeelte tijdens de spits reizen.

Maar wat een raar voorstel is het ook. Wij hebben te weinig treinen, lossen jullie het even op?

Maandag 28 September

Dit weekend was ik te vinden in Disneyland Parijs. Hierdoor heb ik dus weinig meegekregen van het nieuws. Internet in Frankrijk is duur en Wi-Fi was er alleen in de lobby van het hotel. Een voordeel van geen internet is dat ik het weekend heerlijk rustig was. Soms is het wel fijn om even helemaal niks mee te krijgen.

Bij terugkomst keek ik snel door het nieuws. Nieuws wat een paar dagen oud was boeide me niet meer. Er was toch niets spannends gebeurd toen ik weg was. Toen zag ik vandaag op Facebook berichten over een zogenaamd gestolen interview. Mensen vonden het interview van Arjen Lubach met Olaf Koens wel heel betekend klinken. Dit klopte. Het was namelijk hetzelfde interview als van De Wereld Draait Door. Geen woord was veranderd.

Daarom heb ik voor het volgende artikel gekozen: “Arjen Lubach ‘jat’ interview van De Wereld Draait Door“. Het was meer mensen opgevallen dat het zo gelijk was. Het interview van De Wereld Draait Door is compleet uit het hoofd geleerd door Lubach en Koens en opnieuw opgevoerd. Waarom? Niemand die het op dit moment weet.

De titel van het artikel claimt dat Lubach het interview jat. Niet de juiste woordkeuze, vind ik. Het werd mij al meteen duidelijk dat hij met dit interview een statement wil maken. Het schijnt dat de interviews van De Wereld Draait Door vooraf al geoefend worden. Er wordt precies bepaald wie wat wanneer zegt. Het zou meer een verscholen reclameblok zijn dan daadwerkelijk een interview. Ik denk dat Lubach wil laten zien dat hij hierop tegen is. Dit zijn geen interviews meer.

Terwijl ik dit schrijf heeft de VRPO een persverklaring gepubliceerd op hun website. Zij zeggen dat de gelijkenis tussen de interviews berust op toeval. Hoe ze zichzelf dit wijs kunnen maken is buiten gewoon hilarisch. Video’s van beide interviews laten zien dat zelfs de lachjes tijdens de interview op precies hetzelfde moment zijn. Zelfs bewegingen zijn gelijk. Maar toch claimen dat het toeval is. Als ze het zelf maar geloven.

Zondag 20 September

Nog maar een blogpost per week. Het lijkt makkelijker maar dat is niet zo. Vaak lees je interessante artikelen die je vervolgens vergeet als je je blogpost gaat schrijven. Sinds ik mijn media consumptie bij moet houden valt het me wel op dat ik steeds minder de Metro lees. Ondanks dat dit de enige krant is die ik überhaupt las, laat ik hem nu steeds vaker liggen. Het valt me namelijk steeds meer op hoe weinig nieuws er eigenlijk in deze krant staat. Het begon met een artikel over hoe het EK ons geld bespaard. Van de week zag ik nog zo’n kop waarvan ik dacht… is dit nou nieuwswaardig? Ik snap dat het een gratis krant is, maar ik krijg soms het gevoel dat ze niet eens meer proberen hetzelfde niveau te behalen van betaalde kranten.

Het artikel wat ik deze week wil bespreken is “Jongen in stilgezette Thalys is 16 jaar en wilde zwartrijden“. Ik heb dit nieuwsbericht heel de ochtend gevolgd. Ik wilde dit graag volgen omdat ik zelf aankomende week met de TGV naar Parijs ga. Niet de Thalys, maar toch dichtbij. Ik hoopte al dat het een zwartrijder zou zijn, want weer een aanslag zou wel heel erg zijn.

‘Gelukkig,’ ging het maar om een zwartrijder. Een 16-jarige nog wel. Dan vraag ik me toch af, wat doet zo’n jongen in Nederland en waar wil hij heen gaan? Ook snap ik niet helemaal hoe hij dit in zijn hoofd haalde. Iedereen weet toch dat op dit moment de Thalys extra beveiligd wordt? Wat had hij verwacht?

Ik had van verschillende kanten commentaar gehoord en gelezen op het toetreden van de politie. Het zou overdreven zijn. Nederland begint op Amerika te lijken met deze angst-cultuur. Toch vind ik dat de politie niet verkeerd heeft gehandeld. De politie kan van de buitenkant niet zien dat het om een 16-jarige knul gaat die alleen naar Parijs wil. Misschien was het wel een bewapende man geweest. En dan hadden we niks gedaan. Dat wil je toch ook niet op je geweten hebben?

Als ik naar mijn eigen nieuwsconsumptie kijk zie ik toch vaak dat verhalen die voor mij relevant zijn ik het meest interessant vind. Nieuws waar ik eigenlijk nog niks van af weet, sla ik vaak over. Eens kijken of ik daar volgende week verandering in kan brengen.

Woensdag 9 September

Een week een media logboek bij houden zit er al weer op. Wat eerst veel werk leek, viel achteraf reuze mee. Elke dag een keer bekijken wat je nou precies gelezen en gedaan hebt vandaag. Het heeft mij zeker geholpen met meer bewust zijn van het feit dat ik nieuws nooit op een ‘traditionele’ manier consumeer. Ik kijk het nieuws niet. Ik lees niet de krant. Ik lees eigenlijk ook maar weinig online nieuwsartikelen. De dingen die mij op de hoogte houden zijn toch wel Twitter, een breaking news app, en wat lokale nieuwssites. Grappig hoe incidenten een stuk interessanter zijn als het dichtbij huis gebeurt in plaats van landelijk.

Dat ik nooit het nieuws kijk is wel een beetje een leugen. Elke ochtend staat er thuis BBC Breakfast op. Dit is een ochtendshow waarin dagelijks het nieuws besproken wordt. Dit programma is vooral gefocust op Groot-Brittannië, maar natuurlijk komen er ook belangrijke dingen aan bod.

Maar waarom vind ik dit dan wel leuk om naar te kijken, en het NOS journaal niet? Misschien komt het omdat het journaal hier vooral alleen nieuws behandeld, terwijl BBC Breakfast veel meer dan dat doet. Er zijn interviews, recensies van films, zelfs optredens. Buiten dat is de sfeer ook meer informeel dan bij het journaal. De presentatoren zitten gezellig op een bank en kunnen onderling nog met elkaar lachen. Het programma is gewoon leuker dan het journaal.

Het artikel wat ik vandaag wil bespreken komt van de NOS: “Hoe wil de EU vluchtelingen verdelen?” Wat mij vooral heel erg opviel aan het artikel was het feit dat Engeland geen vluchtelingen hoeft op te nemen. Dit vind ik heel erg opmerkelijk, aangezien ik wel wekelijks discussies zie op de BBC waarin er besproken wordt hoe er met de vluchtelingen omgegaan moet worden. Iedereen is er over eens dat de vluchtelingen situatie heel erg is en dat er actie ondernomen moet worden, maar nu blijkt het dus dat Engeland zelf helemaal niks hoeft te doen? Maar dat is niet het enige wat hypocriet is. De vluchtelingen zijn volgens hen heel erg en we kunnen ze niet laten verdrinken op zee. Maar wat dan weer wel kan is ze dood laten gaan in bussen en treinen. Want dat is totaal niet hetzelfde. Opmerkelijk.

Dinsdag 8 September

Vandaag heb ik het journaal nog een kans gegeven. In de de ochtend dan. Nog steeds werd mij niks verteld wat ik nog niet wist. Geen wonder dus dat mensen van mijn leeftijd het journaal niet meer (willen) kijken, het is echt nergens voor nodig. In deze tijd worden we allemaal zo goed op de hoogte gehouden dat het journaal nog maar weinig ‘nieuw’ nieuws kan brengen. Breaking news, dat is dan nog wel beter te volgen op de televisie dan op internet. Geen journaal meer voor mij dus.

Het viel me op dat er vandaag in de Metro ook niet bepaald veel interessants stond. Nou is de Metro niet de beste krant, maar het is gratis en dat is qua leesmateriaal voor in de trein goed genoeg. De kop van vandaag op de voorpagina was dan ook “Hoera, geen EK! Scheelt je bakken met geld!” Nou ging ik meteen nadenken. Hoe kan dit? Het EK kost ons als belastingbetaler toch helemaal geen geld? Of toch niet zo veel? Hoe zit dit nou? Hou je hart maar vast hoor, want waar wij Hollanders geld op kunnen besparen als we niet naar het EK gaan is op bier, tv’s, wuppies, en jurken. Lekker journalistiek hoogstandje hier.

Een interessant artikel die ik vandaag tegenkwam op de site van de Volkskrant is de volgende: “Weigerden vluchtelingen ‘niet-halal’ hulppakketten?” Het artikel gaat in op de tweet van Geert Wilders waarin hij claimt dat in een filmpje vluchtelingen voedselpakketten van het rode kruis zouden weigeren omdat het niet halal zou zijn. Wat dit artikel interessant maakt is dat het probeert achter de echte waarheid te komen. Klopt dit wel wat Wilders zegt? Uiteindelijk komen ze tot een conclusie dat het moeilijk te bewijzen is waarom de pakketten geweigerd werden, maar het is toch een belangrijk stuk op het gebied van fact checking. Alles wordt zo makkelijk maar aangenomen en geloofd, maar is alles wel waar? Omdat een politicus het zegt hoeft het niet waar te zijn. Zelfs zulke mensen kunnen nog wel eens fouten maken…

Maandag 7 September

Vandaag was een saaie dag. Het was een saaie dag op het gebied van nieuws. Ondanks dat ik veel nieuws accounts volg op Twitter is er maar weinig voorbij gekomen vandaag. En dat terwijl ik de hele dag thuis ben geweest en constant twitter heb gecheckt. Om toch maar iets van het nieuws mee te krijgen ben ik naar de site van NOS gegaan. Ook daar viel het nieuws erg tegen. Stiekem is dit misschien wel goed. Geen nieuws, goed nieuws, toch?

Ik had al een tijdje niet meer gelezen over de tandarts die Cecil de leeuw had gedood in Zimbabwe. Om eerlijk te zijn was ik het ook alweer helemaal vergeten. Daarom trok een artikel over de man mijn aandacht. “Tandarts die leeuw doodde toont weinig spijt,” luidt de kop. Het blijft onvoorstelbaar wat er hier is gebeurd. Hoe kan deze man volhouden dat wat hij deed legaal was? Hoe kan hij dit goed praten? Waarom zou je überhaupt op dieren zoals leeuwen willen jagen, wetend dat deze ondertussen bedreigd geworden zijn. De jacht is zelfs de reden waarom er nog maar 15.000 leeuwen in Afrika zijn (bron).

Naar mijn mening moet je toch een beetje ziek in je hoofd zijn als je hobby het vermoorden van levende beesten is. We hebben het hier niet om een willekeurig konijntje, maar om prachtige dieren die beschermd moeten worden. Hoe kun je je hier nou niet schuldig over voelen? Hoe kun je trots zijn op het feit dat je een dier op brute wijze met pijl en boog hebt vermoord? De leeuw maakte zo niet eens een kans! En ondanks dit alles blijft jagen een populaire sport. Ik zal het nooit begrijpen.